42. 真的有一个“同性恋议程”吗?

同性恋激进者强烈抗议对这个术语的使用,因为这好像表明他们有什么邪恶阴暗、不可告人的密谋,而不是在争取私生活不受搅扰的自由。然而,他们中的一些人已经公开提出一个议程,希望得到全球范围的普遍认可——在道德、宗教、教育、经济和政治等领域——把非异性恋的行为和关系视为正常,进而推动LGBT运动的发展。1

注意:并不是所有的同性恋都是激进者。同样,激进者也可能不是LGBT

同性恋议程是政治议程,旨在从根本上重塑社会,重写公共政策和法律法规,以承认并夸赞同性恋行为是正常的、自然的、甚至更好的。这种密集而持续的游说成功地颠覆或影响了许多国家的法律2。在国际层面上,联合国在着手恐同症(一种对同性恋行为和同性恋人士极端和非理性的厌恶3)和跨性歧视(对变性人或跨性别者强烈讨厌或歧视4),其中包括进一步建议成员国设立反歧视法,而这些法律恰恰与许多国家对家庭和婚姻的定义背道而驰。5/6

全球的同性恋激进者已经团结起来,通过一致的舆论宣传来倡导对同性恋的支持,他们采用了由哈佛毕业的神经专家马歇尔·柯克(Marshall Kirk),和哈佛大学博士、营销/公共游说专家杭特·迈德森(Hunter Madsen)共同开发的如下综合战略7

尾注

  1. Marshall Kirk and Hunter Madsen, After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90’s (Doubleday, 1989)
  2. Jaclyn Belczyk, UN General Assembly Splits on Gay Rights (Jurist, 19 December 2008)
  3. Oxford Dictionaries.
  4. Oxford Dictionaries.
  5. UN Unveils ‘Free & Equal’ Campaign to Promote Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender Rights (UN News Centre, accessed on 15 July 2014)
  6. Born Free and Equal: Sexual Orientation and Gender Identity in International Human Rights Law  (United Nations Human Rights, New York and Geneva, 2012)
  7. Scott Lively, Redeeming the Rainbow: A Christian Response to the “Gay” Agenda (Scott Douglas Lively and Abiding Truth Ministries, 2009)

 

41. 同性恋是怎么影响家庭的?

阻碍繁衍 在生理上,人类的生养后代就不可能由两个同性的人完成;同性恋破坏的是长久以来的家庭制度的神圣目的。这对于像新加坡这样一个竭力鼓励已婚夫妇生养(更多)孩子的国家来说,影响更为深远。如果真像证据显示的那样,同性恋伴侣更有可能把孩子养育成同性恋1,这将阻碍为可持续人口发展所做的努力,进而危及到新加坡的未来。

不利于孩子的成长 研究表明,同性恋伴侣抚养的孩子比保持婚姻的异性恋父母抚养的孩子存在更多的问题,前者在学业、社交、情绪和关系上弱于后者。同性恋伴侣抚养的孩子也有更早的性经历,更有可能产生性别混淆,遭受性侵犯和性暴力。2/3

注意:尽管一些研究(如美国女同性恋家庭纵向追踪研究US National Longitudinal Lesbian Family Study 4 )表明,同性恋伴侣抚养的孩子与那些异性恋家庭抚养的孩子并无差异,但他们的研究方法有问题,使可信度受到质疑。5/6/7其中一点就是,这些研究都是由已知的同性恋激进者进行的。8事实上,有更多研究得出的是相反的结论。

导致持续的虐待 研究表明,同性恋被同性伴侣虐待的情况多过异性恋受异性伴侣的虐待(男同性恋多7倍,女同性恋多22倍)。9与此同时,研究也显示,猥亵儿童案例中约有一半是同性恋犯下的,而在记录上的师生性行为中,牵涉同性恋老师的占80%。

尾注

  1. Bryan Fischer, SPLCs Ten Myths about Homosexuality Turn Out to be Ten Truths (Rightly Concerned.com, 29 November 2010)
  2. Mark Regnerus, How Different are the Adult Children of Parents Who Have Same-Sex Relationships? Findings From the New Family Structures Study (Social Science Research, 2012, Vol 41(4), pp 752-770)
    3. Peter Sprigg, New Study on Homosexual Parents Tops All Previous Research (Family Research Council, accessed on 15 July 2014)
    4. Nanette Gartell and  Henny Bos, Adolescents with Lesbian Mothers Describe Their Own Lives (Journal of Homosexuality, 2012, Vol 59, pp 1211-1299)
    5. Glenn Stanton, Revealing Facts on Same-Sex Parenting from Latest Research, (GlennStanton.com, 7 March 2012)
    6. Timothy Dailey, Homosexual Parenting: Placing Children at Risk (Family Research Council,  Issue No.: 238,October 2001),
    7. Glenn Stanton, Examining the US National Longitudinal Lesbian Family Study, (FocusOnTheFamily.com, February 2012)
    8. Glenn Stanton, The Ins-and-Outs of the New Regnerus/UT Austin Study on Same-Sex Parenting, (GlennStanton.com, 13 June 2012)
    9. ME Tomeo, DI Templer, S Anderson, and D Kotler, Comparative Data of Childhood and Adolescence Molestation in Heterosexual and Homosexual Persons (Arch Sex Behavior, October 2001; 30(5), pp 535-541)
    10. George Frater, Our Humanist Heritage (USA, 2010, pp 198)

40. 同性恋是怎么影响社会的?

西方的三大运动——即阿尔弗雷德·金赛(Alfred Kinsey)受到争议的性学报告出版、妇女解放运动、同性恋解放运动——为七八十年代的性革命打下了基础。这导致了以“恋爱自由”为口号的个人主义流行文化。1从那时起,久经时间考验的社会和性别角色被视为陈旧而遭到拒绝,然而,一直以来,选择的自由化都导致了个人以及社会的冲突和混乱。

社会习俗 虽然性是一个私人的话题,但其影响远远超出个人。有人认为只要两厢情愿,他人就不应干涉同性恋的私生活和其性行为。然而,这种说法就好比在倡导“自由”和“平等”下允许一夫多妻和乱伦。2

由于同性恋在主流媒体、艺术娱乐圈、教育和法律机构等途径被倡导、视为正常、甚至受夸赞,公众就可能变为支持同性恋,然而同性恋正常化可能会对社会赖以建立的基石和价值观发出挑战。

不同的社会对于什么是可以接受的行为有着不同的观念。尽管在其他一些国家同性婚姻已经合法,新加坡到今天仍然被认为是一个传统和保守的亚洲国家。3然而,随着全球化的发展、来自西方的剧烈影响和社交媒体的广泛传播,文化规范已然变得更加自由,离婚、非婚同居和婚前性行为在今天比过去更为人接受。照此下去,同性恋会不会在某个时候也被接受为常态而非一个选择呢?

公众的健康风险 已经有足够充分的医学证明,同性恋行为存在着危害健康的风险。性传播疾病在性生活活跃的同性恋者中比性生活活跃的异性恋者更为普遍。

特别是艾滋病最受关注。美国疾病控制中心(The U.S Centers for Disease Control,CDC)报道说,MSM(发生男男性关系的男性)感染艾滋病的几率比一般人多40倍。4虽然新加坡同性恋人口估计不到3%6,在2013年,同性恋传播的艾滋病毒感染超过异性恋传播,并且同性恋传播的感染占新增艾滋病毒/艾滋病例的46%。7

尽管医疗技术在进步,但仍然有艾滋病毒窗口期,不能即刻被检测出来。8因此,一些国家已经禁止自称同性恋的人献血,可是也有国家因考虑到会歧视同性恋者而又取消了禁止令。9/10

尾注

  1. Charles Silverstein, The Borderline Personality Disorder and Gay People (Journal of Homosexuality, 1988, Vol 15)
  2. Joe Saunders, Gay-Marriage Advocate Fesses Up: Polygamy and Incest Okay, Too (BizPac Review, 19 July 2013)
  3. Matthew Matthews, Insights from the IPS Survey on Race, Religion and Language (Institute of Policy Studies, presentation, 28 January 2014)
    4. U.S. Department of Health and Human Services, Morbidity and Mortality Weekly Report (Centers for Disease Control and Prevention, Vol 59, No.37, 24 September 2010, p.1201)
  4. Dr Amy Khor, Speech by Minister of State for Health (8th Singapore AIDS Conference,17 November 2012)
    6. Sandhya Somashekhar, Health Survey Gives Government Its First Large-Scale Data on Gay, Bisexual Population(The Washington Post, 15 July 2014)
    7. Ministry of Health, Update on the HIV/AIDS Situation in Singapore 2013 (Last updated 30 June 2014)
    8. Jessica Pauline Ogilvie, Pro/Con Two Views of US Prohibiting Gay Men’s Blood Donation (Los Angeles Times, 10 October 2011)
    9. Dustin Siggins, Federal Government Considering Letting Gay Men Donate Blood (LifeSiteNews.com, 5 December 2013)
  5. Dennis Campbell, Gay Men Can Donate Blood as Health Experts Lift Controversial Ban (The Guardian, 8 September 2011)

39. 同性恋是怎么影响新加坡的?

下图是过去十年男女同性恋/双性恋/跨性别者(LGBT)运动在新加坡的主要发展:

2003年8月:政府宣布公共部门将雇佣同性恋者   2009年5月:  妇女行动与研究协会(AWARE)事件/粉红点运动开始   2013年1月:刑法377A条款受挑战   2014年2月:健康促进委员会“性知识常见问答”  
● →
  2007年10月:国会就刑法377A条展开辩论 2012年7月:谷歌把新加坡列为“让爱合法化”目标国家 2013年8月:耶鲁-新加坡国立大学文理学院成立 2014年7月:国家图书馆管理局撤除涉同性恋儿童绘本

 

  • 2003年8月: 前总理吴作栋不“鼓励或支持同性恋生活方式”,但声明“同性恋也一样需要谋生”。他提醒要提防来自“主流保守派”的反对声音,说应该给同性恋游说更大的公共空间。1
  • 2007年10月: 刑法原377条款中针对非正常性交的部分被废除,取而代之的是尸交违法的条款。接下来的争论焦点是将男性之间的性行为也定罪的377A条款是否也应该废除。2
  • 2009年5月: AWARE(妇女行动与研究协会Association of Women for Action and Research,倡导妇女权益的国内非营利组织)为学校提供的全方位性教育课程被审核出含有“明确的且不恰当的”内容,其中包括“可能倡导同性恋或建议认可婚前性行为的信息”。3这个事件被媒体广泛报道,并引发不同宗教背景下的多极讨论。教育部后来暂停了所有校外机构提供的性教育。4
  • 同月粉红点运动开始,倡导“恋爱自由”、多样化和对各种性取向之人的接纳。这个运动获得了一些知名人士和社会名流的支持,现已成为备受瞩目的年度事件。5
  • 2012年7月:谷歌公开把新加坡列入“让爱合法化”的目标国家之一。谷歌这一运动的目标在于反对那些尚未让同性恋和异性恋享有平等权利的法律,并倡导同性恋权利。6
  • 2013年1月:刑法377A条款的合宪性遭到挑战,支持家庭的“沉默中的大多数”和更多的基督徒并教会在此情形下站出来发表声明:7传统家庭单位的重要地位是由新加坡的立法机关和管理机构规定的。8
  • 2013年8月:以激进和强调LGBT问题著称的“同性恋常春藤”学校耶鲁大学与新加坡国立大学合作,成立了新加坡的第一个文理学院9/10,开始举办各种与LGBT相关的校园活动。11/12
  • 2014年2月:一些公众人物参与到新加坡健康促进委员会(Singapore Health Promotion Board)的 “性知识常见问答”讨论中,而宗教人士表示出失望,因为“问答”中的观点看似支持LGBT,而这与政府在家庭方面的立场相悖。13/14
  • 2014年7月:国家图书馆管理局因家长反馈而撤掉了两本涉同性恋的儿童绘本,遭到批评。这个事件引发了各种争论,也有民众请愿,公开表达对国家图书馆这个决定的不满。

尾注

  1. Goh Chok Tong, National Day Rally 2003 Speech.
  2. SgWiki, Section 377A of the Singapore Penal Code.
  3. MOE Statement on Sexuality Education Programme (Ministry of Education, Singapore, 6 May 2009)
  4. The Singapore Daily, Daily SG: 3 May 2009 AWARE Weekend Special,
  5. Wikipedia, Pink Dot SG
  6. Stacy Cowley, Google Pushes for Gay Rights with “Legalize Love” Campaign (CNN Money, 8 July 2012)
  7. Sylvia Tan, Repeal of Gay Sex Law a “Looming Threat” to the Family Unit: Singapore Pastor (Fridae.com, 16 January 2013)
  8. Teo Xuanwei, Judgment Reserved on Challenge to Section 377A (TODAY, 15 February 2013)
  9. Channel News Asia, Yale-NUS College Holds Inauguration Ceremony (XinMSN News, 27 August 2013)
  10. Aleksandra Gjorgievska, Yale Profs to Teach at Yale-NUS (Yale Daily News, 14 February 2013)
  11. Facebook page for Tri-Uni LGBTIQ Pride Day
  12. Registration form for Qrientation 14/15: The Unofficial LGBTQA Freshie Orientation Camp 
  13. Siau Ming En, More Parties Wade Into Debate Over HPB Sexuality FAQ (Today, 6 February 2014)
  14. Charissa Yong, FAQ List Does Not Promote Same-Sex Lifestyles (The Straits Times, 19 February 2014)
  15. Pearl Lee, NLB Defends Move to Remove Books (The Straits Times, 11 July 2014)
  16. Pearl Lee, Yaacob Tells NLB to Put Barred Titles Back on Shelves (The Straits Times, 19 July 2014)