52. 同性恋激进主义在新加坡有多普遍?

在新加坡,捍卫同性恋权利、倡导接纳各种性向人群、支持LGBT组织或同性恋激进组织,背后通常有强大的全球背景和支持。

粉红点被认为是在新加坡知名度高、里程碑式的同性恋活动。自2009年开始,任何人都可以免费参加在芳林公园演讲者之角举办的一年一度的活动以支持LGBT群体。参加者聚在一起,形成一个巨大的粉红点,以示对包容、多样性和自由爱的支持。2015年6月的粉红点活动有近三万人参加,得到大型本地和全球企业的支持,也有本地的名人出席1

Sayoni是“一个女同性恋社区,包括女同性恋、女双性恋和跨性别女性”,她们“主张不论性倾向和性别认同的平等幸福和平等尊严”。

我等之辈(People Like Us, PLU )是本地第一个发表言论、进行大众宣传的男/女同性恋团体,曾两次被拒绝登记成为正式组织(1997年和2004年),但如今在其SiGNeL论坛中已有超过2300的会员。

彩虹自豪中心(Pelangi Pride Centre是一个源自新加坡的LGBTQ(包括酷儿)社区空间和资源中心,位于芽笼区的场地由自由社群教会(Free Community Church)赞助提供。该教会认为“只要是遵照了耶稣爱的诫命活出来,同性恋和跨性别者之间的关系就是符合基督教信仰和教导的。”此教会最初采用避风港的形式为同性恋基督徒提供支持。(Qn.19)

Oogachaga(OC)在注册公益机构空间咨询和社群有限公司(Spaces Counseling and Community Limited,SPACES)旗下的一个本地非盈利组织,为LGBTQ群体提供咨询和个人发展的组织。

艾滋病行动(AfA)是隶属新加坡卫生部的注册公益机构,为HIV病毒携带者和艾滋病患者提供支持和帮助,目前HIV病毒携带者或艾滋病中,MSM(与男性发生性关系的男性)的数量越来越多。

大学校际LGBT网络是新加坡大学LGBT学生团体的集合,目前包括tFreedom(新加坡国立大学香灰莉木学院)、Gender Collective(新加坡国立大学博学计划)、Kaleidoscope(南洋理工大学)、Out to Care(新加坡管理大学)以及G点俱乐部(耶鲁新加坡国大学院)。

在2012年全球LGBT职业峰会(Global LGBT Workplace Summit)上,谷歌推出新一轮的“让爱合法”运动,计划专门针对新加坡。其发言人表示,该运动旨在“为那些有明确反同性恋法律国家的同性恋提供更安全的环境,无论他们身在何处”。他补充说,“新加坡想成为全球金融中心和世界领导,我们可以推动一个事实,即:作为全球中心和世界领导意味着你必须平等对待所有人,不管他们有什么性倾向。” 2

2014年1月31日,《海峡时报》(Straits Times)发表了一篇题为“学生们的激情在大学俱乐部复活”。作者报道,“另一个 [在耶鲁新加坡国大学院的]团体是G点俱乐部……他们感兴趣的不仅是女同性恋、男同性恋、双性恋和跨性别者的问题,也有种族或身体形象等话题。”这个学生团体参加了粉红点活动,并邀请了美国仇恨犯罪受害者、已故同性恋大学生马修·谢泼德(Matthew Shepard)的父母进行分享。” 3

尾注

  1. Pink Dot SG, Press Release: A Love Note from 28,000 at Hong Lim Park to reaffirm their support for the freedom to love (Pink Dot SG, 13 June 2015)
  2. Team Trevvy, Google Launches Legalise Love Campaign Starting with Singapore and Poland (Trevvy.com, 9 July 2012)
  3. Amelia Teng, Students’ Passions Come Alive in Varsity Clubs (The Straits Times, 31 January 2014)

51. 为什么同性婚姻会影响社会?

赞成同性婚姻的人认为,只要两厢情愿,两个成年人之间的爱就应被允许和认可。然而,从其它同性婚姻合法化国家的状况看到1,同性婚姻影响到的不止是这两位想要结婚的同性恋者。随着时间的推移,最初用以维系社会的“家庭”制度将消亡。2

世界各地的同性婚姻

2015年6月26日,美国最高法院裁定,同性婚姻在美国所有的50个州合法3。9名法院法官中的5人投票赞成。在20多个已将同性婚姻合法化的国家和地区,美国是最新加入的。

同性婚姻:

1、贬低婚姻及其繁衍意义 尽管同性恋激进者为同性婚姻展开各种运动,同性婚姻中的一夫一妻,特别是在男同性恋婚姻中,是非常少见的,因为他们通常涉及多个性伴侣(见Qn.9)。繁衍后代在同性恋关系中是不可能的。

男性和女性各有独特的价值,在关系和性爱上彼此能相互补足。若婚姻被贬低,婚姻神圣、孩子无价等社会规范将逐渐消逝。4

2、影响孩子的健康 “爸爸”和“妈妈”、“男性”和“女性”将成为空言,逐渐被“伴侣”和“家长A和家长B”代替,从而夺走孩子真正理解自己性别复杂性和奇迹的机会。在加州,为了适应同性婚姻,“丈夫”和“妻子”这些称呼已经被“配偶”所取代。5

2012年的一项研究显示,同性伴侣抚养长大的孩子更有可能:

  • 教育程度更低
  • 在总体上幸福感和健康程度更低
  • 有冲动的行为,患抑郁症和/或近期有自杀念头
  • 正在接受咨询或心理健康治疗
  • 认为自己是双性恋,女/男同性恋,或者无性恋(女同性恋家长抚养长大的女性)
  • 有同性伴侣,且目前正处在一段同性恋情中
  • 保持未婚和更有可能非婚同居
  • 在婚姻或同居关系中不忠
  • 感染性传播疾病
  • 被性猥亵

尾注

  1. Brian Camenker, What Same-Sex “Marriage” Has Done to Massachusetts: It’s Far Worse Than Most People Realize (Mass Resistance, Updated June 2012)
  2. Glenn T. Stanton and Bill Maier, Marriage on Trial: The Case Against Same-Sex Marriage and Parenting (Illinois InterVarsity Press, 2004)
  3. Dan Roberts and Sabrina Siddiqui, Gay marriage declared legal across the US in historic supreme court ruling (The Guardian, 26 June 2015)
  4. Mathew D. Staver, Same-Sex Marriage: Putting Every Household at Risk (Tennesse Broadman & Holman, 2004)
  5. Fox News Politics, California Governor Signs Bill Replacing Words ‘Husband’ and ‘Wife’ in State Law (FoxNews.com, 7 July 2014)
  6. Mark Regnerus, How Different are the Adult Children of Parents Who Have Same-Sex Relationships? Findings from the New Family Structures Study (Social Science Research, 2012, Vol 41(4), pp 752-770)

 

50. 377A条款讲的什么?

 

刑法377A条款(224章,2008年修订版)将男性间“严重猥亵”行为定罪。新加坡立法机关认定的行为中包括触摸生殖器1、肛交2、口交3、和手淫4

严重伤风败俗

377A条款 任何男性,无论在公共或私人场合,若进行,或教唆进行,或促成,或试图促成任何男性, 与另一男性的任何严重猥亵行为,当被处以长至两年的监禁。

 

直到2013年,仍有76个国家保留了将同性性行为定罪的反鸡奸法,新加坡是其中之一。5

尽管已经有越来越多的呼声要废除377A条款,政府到目前为止仍坚守保留该条款的立场。

加坡基本上是一个保守的社会,家庭是这个社会的基石……在新加坡,“家庭”的意思是一男一女结婚生子,并在稳定家庭的这个构架中抚养孩子。

……所以我们应该竭力保持平衡,既维护社会稳定,坚持异性恋家庭的传统价值观,又给予同性恋者生存和为社会做贡献的空间。

……他们没有必要偷偷摸摸。我们不骚扰同性恋。政府不做道德警察。我们不会主动向他们强加377A条款……

李显龙总理

2007年377A条款的议会辩论6

尾注

  1. Ng Huat v PP (1995) 2 SLR® 66 (Sing. H.C.)
  2. PP v. Tan Ah Kit (2000) SGHC 254; PP v. Amayapapan Kodanpany (2010) 2 SLR 1025 (Sing. H.C.)
  3. PP v. Lim Beng Cheok (2003) SGHC 54; Adam bin Darsin v. PP (2001) 1 SLR® 709 (Sing. C.A.); Lim Hock Hin Kelvin v. PP (1998) 1 SLR® 37 (Sing. C.A.)
  4. PP v. Rahim bin Basron (2010) 3 SLR 278 (Sing. H.C.)
  5. Lucas Paoli Itaborahyand Jingshu Zhu, State-Sponsored Homophobia, A World Survey Of Laws: Criminalisation, Protection And Recognition Of Same-Sex Love (International Lesbian Gay Bisexual Trans and Intersex Association, May 2013, 8th edition)
  6. Lee Hsien Loong’s Speech on Section 377A (Yawning Bread, November 2007)

49. 如果废除377A条款,会发生什么?

从同性恋行为合法化国家的发展来看,我们可以预期,合法化之后,同性恋将随着时间的推移成为一种规范,继而所有其它性倾向和性偏好都最终会被允许

对基本自由的干涉1

  • 认为同性恋行为在道德上错误的宗教团体/个人,可能会仅仅因为讲出他们认为孩子需要一父一母的观点而在法庭上被指控有“仇恨言论”。2
  • 无法反对在学校里对同性恋和同性恋行为的教导。 3
  • 想要教导孩子反对同性恋生活方式的父母失去父母的权利. 4
  • 人们不能拒绝与支持同性恋的人或组织合作,即使受到良心谴责(如:酒店若不举办同性婚礼会被起诉5)。
  • 寄养和托儿机构如果拒绝支持同性恋的生活方式则可能失去经营的权利。
  • 若同性伴侣合法以及最终同性父母合法,政府则可能用纳税人的钱补贴人工授精。
  • 反歧视法将影响到其它政策(如同性伴侣双方享有住房补贴的平等权利)。

对孩子的伤害

  • 由于没有对性行为的规范或限制,恋童行为(与孩童发生性关系)就是合理的;孩童无法抵御性剥削 6
  • 青春期的孩子过早得到建议而增加他们在性取向上的混乱。7
  • 青年被暴露在同性恋生活方式的危险之中。(Qn.9,26)。

即使同性恋被认定是错误的,仍然可能合法化。在新加坡合法化不道德行为的一个观点是,既然已经存在,合法化才能由政府加以控制,而不是任其“地下”发展。一个有勇气的民族需要的是不断制定法律,坚持区分是非对错的道德信念并付出行动,而不是以实用经济学或流行政治的观点为破坏性行为做合理解释。

尾注

  1. Glenn T. Stanton and Bill Maier, Marriage on Trial: The Case Against Same-Sex Marriage and Parenting (Illinois InterVarsity Press, 2004)
  2. Canada: Pastor Found Guilty of Hate Crime (5 December 2007)
  3. La Shawn Barber, Normalizing Homosexuality in the Public Schools (7 November 2012)
  4. Peter J. Smith, California Archbishop: Gay Textbook an Attack on Parental Rights (8 July 2011)
  5. Katie Zezima, Couple Sues a Vermont Inn for Rejecting Gay Wedding (The New York Times, 19 July 2011)
  6. Mike Haley, 101 Frequently Asked Questions About Homosexuality(Oregon: Harvest House Publishers, 2004)
  7. Joe Dallas, A Strong Delusion: Confronting the “Gay Christian” Movement (Oregon: Harvest House Publishers, 1996)

48. 为什么刑法377A条款还存在?

那些不同意刑法377A条款(并推动其废除)的人认为,法律若不执行就没有必要保留。他们进一步挑战,如果这条法律的目的是保护公共道德和健康,就应该公正地扩大到所有范围,增加女同性恋行为、以及除同性恋行为之外的其它违反公共道德和对公共卫生构成风险的行为。

许多人把刑法377A条款视为歧视同性恋者的不必要条款,因为它只定部分特定人群的罪。他们相信这个同性恋性倾向的污名会贬低损毁那人,对他造成心理伤害,阻碍艾滋病公众意识的提高。

总检察署已澄清,377A条款不是针对同性恋者本身,而是针对男性对男性的严重猥亵。1然而,因为我们希望对同性恋者有怜悯同情,所以我们也许不能准确区分,该条款实际上针对的是同性恋行为。从逻辑上讲,377A条款的确有助于保护未成年人和其他不希望成为性侵对象的人。

377A条款的起源地英国和许多其它英联邦国家已不再将同性恋行为定罪。尽管377A条款已被批评为过时的和冗余的,新加坡政府一直保持法律当最终反映公共道德的“明确目标”的立场——“从议会辩论上可以看到,大多数新加坡人仍然觉得同性恋行为不可接受” 2

我们需要认识到,同性恋行为合法化象征着社会接受这样的行为是正常的。这是LGBT运动想要让同性恋正常化、倡导同性恋的目标之一 (见Qn.27 & 28)。

尾注

  1. Leonard Lim, Challenge to Gay-Sex Law Heard in Chambers (The Straits Times, 15 February 2013)
  2. 同前。